龔銘持有的射釘槍。一審法院認定龔銘犯非法持有槍支罪，但主觀惡性小，判管制一年一個月。

十堰中院裁定案件事實不清，發回重審。

　　湖北十堰一男子通過網店購買射釘槍，十堰市房縣法院認定其構成非法持有槍支罪，判管制一年一個月。男子隨后上訴。十堰市中級人民法院認為，原判決認定的事實不清、証據不足，已裁定撤銷一審判決，發回重審。目前，重審開庭時間未定。

　　2018年10月，湖北十堰一男子因購買射釘槍涉案，檢方指控該男子非法持有槍支，十堰市房縣法院判其管制一年一個月。

　　昨日，新京報記者獲悉，十堰市中級人民法院認為，原判決認定的事實不清、証據不足，已裁定撤銷一審判決，發回重審。

　　此外，被告人認為網售平台及賣家也應承擔相應法律責任，已向一審法院房縣法院遞交追加被告的申請。目前，重審開庭時間未定。

　　網購射釘槍 男子被控非法持有槍支

　　湖北房縣法院一審刑事判決書顯示，2016年8月至2017年3月，被告人龔銘先后在網上購買了2支射釘槍，並分別存放於自家經營的養豬場和住宅，后於2017年11月15日被公安機關查獲一支，被告人龔銘主動上繳一支。

　　經十堰市公安局司法鑒定中心鑒定，涉案槍支以火藥為動力發射彈丸，具有致傷力，系改制射釘槍。

　　房縣法院認為，被告人龔銘違反國家槍支管理的規定，非法持有槍支，危害公共安全，其行為已構成非法持有槍支罪。

　　新京報記者注意到，在一審期間，龔銘及其辯護人曾申請對槍支進行二次鑒定，並對兩次鑒定結果的差異提出了異議，並向法院提出，兩次不同鑒定機構進行鑒定的槍支，並不是同一槍支，堅持認為“起訴書指控的被告人龔銘持有槍支罪事實不清，証據不足，沒有事實和法律依據。”

　　不過，這一異議並未被房縣法院所採納。

　　最終，鑒於被告人龔銘購買、持有槍支系出於好奇，主觀惡性較小，且未造成嚴重后果，房縣法院酌情對其從輕處罰，被告人龔銘犯非法持有槍支罪，判處管制一年一個月，扣押在案的涉案槍支依法予以沒收。

　　后龔銘被取保候審。

　　被告人否認對射釘槍進行改制

　　昨日下午，龔銘在接受新京報記者採訪時表示，自己在房縣經營一個養殖場，被公安機關查獲前，正對剛剛開辦的養殖場進行裝修。龔銘稱，警方是通過物流例行檢查找到他的。

　　龔銘表示，網購時店家介紹，射釘槍屬於裝修工具。收貨后，他便拿給木工組裝，使用后，一直存放在庫房，“后來因為操作不當，第一把用壞，沒多久就又買了一把。”

　　龔銘向新京報記者提供的射釘槍照片顯示，這把射釘槍有手柄、槍身、槍管、彈膛、機匣、扳機等部件，從外形上來看，形似槍狀物。

　　龔銘否認曾對射釘槍進行改制，“買回來什麼樣子，就是什麼樣子。”他稱，自己此前並未接觸過，而是請木工進行的組裝。

　　新京報記者查閱相關資料發現，射釘槍工作原理大致相同，槍身中有一根頂杆，以火藥為動力，推動頂杆向前運動，然后將管套中的釘子，打進木頭或混凝土中。

　　龔銘告訴新京報記者，當時釘釘子使用了店家配送的空包彈，即推動管套運動的火力來源，“店家當時贈送了我三盒，因為當時在裝修，不夠用，使用完了之后，我又在網上買了一盒，10元左右，非常便宜。”

　　■ 焦點

　　兩次槍支鑒定結果存較大差異

　　槍口比動能第一次為6.64焦耳/平方厘米，第二次為194.14焦耳/平方厘米

　　新京報記者從龔銘處獲得了兩份鑒定書。

　　第一份鑒定文書出具時間為2017年12月8日，鑒定單位為十堰市公安局司法鑒定中心。文書顯示，送檢的其中一把疑似射釘槍以火藥為動力發射彈藥，具有致傷力，系改制射釘槍，應認定為槍支。

　　對於鑒定結果，龔銘表示不能信服，並於2018年5月8日，在看守所中申請對射釘槍進行重新鑒定。

　　第二份鑒定文書時間為2018年8月8日，由湖北省公安司法鑒定中心出具。鑒定結果與第一次結果一致，被收繳的兩把射釘槍均被認定為槍支。

　　根據兩份鑒定報告，兩次鑒定的各組數據，均存在諸多差異，包括槍聲數據、彈丸大小、槍管長度、槍管口徑，以及最后測試出的槍口比動能。

　　我國槍支管理法的規定，對於不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。

　　但在兩次鑒定結果中，第一次的結果為6.64焦耳/平方厘米，第二次則為194.14焦耳/平方厘米。龔銘對此表示不解，“如果說是同樣的槍支，不可能出現這種情況。”

　　龔銘辯解稱，收繳時，射釘槍裡並未有槍管，而是放在配套的工具盒裡，“但檢測時，鑒定機構進行了重新組裝。”

　　截至新京報記者發稿，相關部門並未對龔銘出具的兩次鑒定結果差異，做出解釋說明。

　　■ 追訪

　　十堰中院裁定重審 當事人申請追加被告

　　在一審判決后，龔銘提出了上訴，二審法院為十堰市中級人民法院。昨日，新京報記者從該院獲悉，此案因“証據不足，事實不清”，已發回重審。

　　龔銘隨后向新京報記者提供了加蓋十堰中院公章的刑事裁定書，出具時間為2019年4月26日。

　　裁定書顯示，因案件需要補充偵查，十堰檢方建議該院延期審理一次，“本案經合議庭評議，現已審理終結”。

　　十堰中院認為，原判決認定上訴人（原審被告人）龔銘犯非法持有槍支罪的事實不清、証據不足，撤銷房縣法院刑事判決，本案發回房縣法院重新審判。

　　在與網購平台的溝通中，龔銘得到回復，因平台上的店鋪較多，無法對店家兜售的商品進行一一甄別，無法查驗是否為國家認可的合格產品。

　　昨日下午，龔銘表示，自己已向一審法院申請追加商家和網購平台為被告，“如果說我非法持有槍支，那麼網購平台和售賣的商家是不是也應該需要承擔一定的法律責任？”

　　龔銘在今年3月18日，向涉事電商平台遞交了“信息披露申請”，並獲得回復。

　　回復稱，交易時間為2017年4月16日，他以買家身份購買了“消音寶馬X5射釘器免頂壓版”，交易金額為260元。

　　目前，此案重審開庭時間未定。

　　■ 鏈接

　　近年有多起涉射釘槍案

　　新京報記者檢索公開資料發現，有關購買、改造射釘槍獲刑的案例，近些年時有發生。

　　一位法律界人士告訴新京報記者，因射釘槍獲刑，多數案例與我國嚴格的槍支管理規定有關，認定標准過於寬泛，構成要件門檻低，亟待出台更詳細的司法解釋，及有說服力的法律判例可供參考。

　　法學教授徐昕提出，槍支認定標准大為降低，大量仿真槍成為真槍，此后該類案件開始增長，大量仿真槍購買者、銷售者和收藏者涉嫌重罪。

　　媒體公開資料顯示，除了購買射釘槍可能會被指控非法持有槍支外，改造射釘槍亦可能會受到刑罰。

　　福州連江縣檢察院就曾通報過這樣一起案例。2016年4月,陳某國購買零件在家中組裝疑似槍支，並使用兩次。經鑒定，涉案疑似槍支系射釘器改制的火藥為動力的槍支。

　　此外，2016年僅該縣，當地檢察院就曾起訴9起因改造或持有改造后的射釘槍而犯非法制造槍支罪的案件。

　　新京報記者 李一凡 本版圖片/受訪者供圖

 

分享讓更多人看到